小财神彩票投注

学术堂首页 | 文献求小财神彩票助论文范文 | 论文题目 | 参考文小财神彩票献 | 开题报告 | 论文格式 | 摘要提纲 | 论文致谢 | 论文查重 | 论文答辩 | 论文发表 | 期刊杂志 | 论文写作 | 论文PPT
学术堂专业论文学习平台您当前的位置:学术堂 > 政治论文 > 国际政治论文

乌克兰国家分裂的根源国家认同危机

时间:2015-01-05 来源:未知 作者:小韩 本文字数:5261字
论文摘要

  1991 年 8 月 24 日,一个历史上从未真正独立过的国家——乌克兰,正式宣布独立,成为仅次于俄罗斯的欧洲第二大国。然而,独立之后的乌克兰并未向其民众期望的繁荣、稳定、民主的方向发展,反而出现了政治左右摇摆,经济严重倒退,外交东西不定的特点。2014 年,乌克兰更是陷入了国家分裂的危机,克里米亚自治共和国、敖德萨州和东乌克兰等多个城市先后宣布独立和分离,寻求加入俄罗斯联邦。笔者认为,乌克兰危机的出现固然与俄美欧在乌克兰的大国博弈相关,但乌克兰建国以来,其模糊而又混乱的国家认同才是更本质的原因。

  一、国家认同:小财神彩票内涵与作用机制

  国家认同(NationalIdentity)是伴随着现代民族国家的诞生和发展而形成的,“国家认同”的概念首次被引入政治学是在行为主义科学革命时期,而且小财神彩票是与处理政治发展、整合以及国际关系等议题有关。

  在我国,最早使用这一概念的是梁启超先生,之后长期被忽视。直到苏联解体这一重大历史事件发生,才引起了国内学术界对这一问题的关注,随着中国国内社会转型速度的加快,关于国家认同问题的研究更成为国内研究的重心。

  国内外学术界对“国家认同”这一概念并无统一定义。有的学者从公民与国家的关系维度分析,认为国家认同就是人们对其存在其中的国家的认可和服从,其反映的是人与国家的基本关系。 有的学者从国家认同的内容维度出发,把国家认同概括为二元结构:一是国家认同的文化层面,即公民对领土、主权、主流文化传统、信仰等方面的文化认可和心理归属;一是国家认同的政治层面,即公民对国家政权系统、政治制度、治国理念的基本认同。对于国家认同内涵的论述还有从个人维度、国家维度、功能维度出发论述,不一而足。

  无论从哪个维度论述国家认同的内涵,一般而言,国家认同是个人确认自己归属某个国家行为体的心理过程。首先是公民身份的自我认定,这与其成长的文化背景和现实制度相关;之后是其自身的价值观念与其所属国家现存的制度文化互动交流,强化或者否定自己原有的国家认同;最后是由国家认同引导的政治参与。因此,国家认同由制度认同、利益认同、文化认同三个参数共同组成,缺一不可。
  
  1. 制度认同。国家认同的建构过程是国内具有不同角色概念的集团讨价还价的过程。一般来说,最有实力的组织或个体会把它们的观念和认同强加到法律、政治和社会结构之中,并使之制度化。 公民对国家制度的认同过程可以体现为在最具实力的组织或个体思想观念的引导下重新建构一个新的民族国家,也可以体现为在已有的制度体系中的政治参与。后者是现代民族国家建构和强化国家认同的主要途径,其实质在于国家如何从制度的维度吸引公民并使其认同现存制度。

  2. 利益认同。现代民族国家利益与其公民利益理论上是一致的,而公民认同国家的一个基本参数就是国家是否能够为其提供从市场中不能交换的各种利益。在很大程度上,国家认同是公民个体或群体对各种方案计算或者选择的最终结果,这种“同意的计算”并非是外在的,而是内化于国家构建过程中的个人或集体行动。 因此,现代民族国家认同构建的关键就在于国家是否能够满足其公民的利益诉求。

  3. 文化认同。文化认同所关注的是“我们是谁”的问题,人们习惯于用“祖先、宗教、语言、历史、价值、习俗和体制来界定自己”。 民族国家认同的建构,从理论上讲,应该以国家内各民族的文化传统、风俗习惯为基础,但事实上,国家在构建各民族之间的文化共识的过程中,各民族之间的文化差异往往引起民族之间的情绪抵触,这也是文化认同危机一直是构建统一的多民族国家过程中长期难以突破的瓶颈的主要原因。

  国家认同是国家合法性的主要来源,国家认同的成功构建与否关乎国家的成败存亡。因此,清晰稳定的国家认同强化国家身份,提升国家软实力;而模糊混乱的国家认同则可能引发国家身份危机,从而导致政治危机。

  二、乌克兰的国家认同危机

  1乌克兰独立之后,经济领域由原来的计划经济模式向市场经济模式转化;政治领域由原来的高度集权的政治制度向西方民主政治制度转化;文化领域由原来的封闭、单一的社会主义文化体制向开放、多元的文化体制转化。转型过程中,乌克兰的国内矛盾主要集中在:民族历史的长期分裂、多个民族文化的碰撞、经济发展道路的争论以及政治民主的危机,这些矛盾造成了乌克兰国内认同危机,从而导致了乌克兰政治危机频发。

  1. 制度认同危机。乌克兰虽然在转型过程中建立了三权分立的民主制度,但这一民主制度的建构受制于苏联旧有的历史政治传统、现有法律机制不健全、市民社会的缺失以及过于强大的经济利益集团的影响,从 2004 年“橙色革命”以来,乌克兰政治生态中充满了利益争夺、党派斗争、权力更迭。乌克兰始终没有形成一套既符合世界发展大势、又适应自身国情特点的治国模式。

  自 2004 年颜色革命以来,乌克兰政府更迭频1会总统制间不断更换,但这一系列的更换不是公民意志的体现,而是特定时期在政治争斗中占据主导地位的利益集团的意志体现。伴随着国家政体频繁变动的是,乌克兰主要政党不仅没有成为公民的利益代言人,反而被形形色色的利益集团控制。站在乌克兰政坛的重量级人物尤先科、季莫申科、亚努科维奇等人背后的是国内众多不同派别的富豪和寡头。而季莫申科本人就是能源领域的超级寡头,被称作“天然气公主”。在这种背景下,乌克兰大多数政党并没有完整清晰的执政纲领和价值形态,他们上台执政的目的不是为了国家利益和公民利益,而是为了强化本集团的利益。在这种机制下,乌克兰国内出现严重的贪污腐败现象也就不足为怪了。乌克兰前总统尤先科在 2005 年 2 月议会表决时曾指出:“源自高层的腐败曾一直是乌克兰的头号问题。” 在透明国际组织 2013 年的清廉国家排名中,乌克兰在 177 个国家当中排名 144。2010年,季莫申科在总统竞选中失利于亚努科维奇,随后遭到调查,检察机关指控她在 2009 年与俄罗斯签署的一份天然气协议中滥用权力,使这笔交易中的天然气基准价为每千立方米 450 美元,比欧洲富国都要高。

  政治失范必然导致社会失序。建国 23 年来,乌克兰的国内政治生态不是平等、和谐与维护统一的社会秩序,而是互相倾轧、斗争和党派利益的博弈。在上层,在政治斗争小财神彩票中占据上风的党派不断扩大自身实力,压缩竞争对手的生存空间;在下层,乌克兰公民缺乏表达自身政治经济利益诉求的合法渠道,因此,民粹主义开始膨胀。从“颜色革命”到街头政治再到流血冲突,民粹主义的影子无处不在。对于乌克兰民众来说,打破一个旧世界容易,而构建一个新世界则难上加难。

  2. 利益认同危机。独立之初,绝大部分乌克兰人认为他们甩开了苏联这一沉重的负担,拥抱西方的民主自由,其未来发展形势必然会一片大好,然而事实却给出了相反的答案。乌克兰地处欧亚大陆的“心脏”,交通便利,素有“欧洲粮仓”的美称,境内矿产资源丰富。经过前苏联多年的经营,乌克兰形成了较为完备的工业体系,在很多领域都处于世界领先地位。虽然乌克兰具有巨大的发展优势和潜力,但乌克兰的经济发展状况却令人担忧。

  乌克兰独立以来,国民经济连年下滑,到总统库奇马上台之后才稍有好转,2004 年的增长率一度达到 12%,但受 2008 年金融危机的影响,乌克兰经济再次出现负增长,由于国内局势动荡,2014 年将可能再次出现负增长。2013 年,乌克兰人均 GDP仅为 3911 美元,远低于俄罗斯的 12993 美元。

  2012 年,乌克兰实际 GDP 相当于 1990 年的69.5%,得益于人口的逐年减少,人均实际 GDP 相当于 1990 年的 81.1%。 而在前苏联时期,乌克兰人的生活水平仅次于波罗的海三国,这让乌克兰人产生了巨大的心理落差。

  1994 年,乌克兰前总统库奇马推动了私有化改革,然而乌克兰人幻想中“透明、公开、合理”的私有化过程并未实现。在这一时期,监管不力与政府腐败层出不穷。政界与商界的关系变得十分“暧昧”。那些有政治关系的人能够以极低的折扣购买公司股份,并因此成为寡头。新的企业主并不关心企业的经营状况和工人们的生计,他们卖掉公司的资产,拿走利润,肢解企业,最后把工人赶到大街上去。这是一段充满腐败的黑暗时期。乌克兰人对政府、民主、甚至国家都产生了越来越深的幻灭感。调查显示,即使是上世纪 90 年代后期乌克兰经济有所起色的时候,依然有 94%的民众对国家的状况感到不满,其中贫困、失业、拖欠工资是最主要的原因。

  3. 文化认同危机。乌克兰境内有 110 多个民族,其中乌克兰民族占总人口数量的 70%。建国以来,尽管乌克兰政府通过立法、推广乌克兰语、深层次挖掘文化资源等政策和措施,以强化乌克兰的国家认同,但受历史和现实诸多因素的制约,乌克兰国家认同的构建任务远未完成。总的来看,乌克兰文化认同危机体现在两个方面:

  首先,文化认同主体的多元化。影响乌克兰文化认同的有语言、宗教、民族、种族等多种因素。就其较为突出的种族文化因素来看,乌克兰人主要持有五种认同,即苏联、俄罗斯、小俄罗斯、乌克兰以及前现代民族认同。 独立后的乌克兰是一个多民族、多种族、多语言、多宗教混杂的国家,除近2/3的居民在不同程度上认同乌克兰为自己的祖国外,约 1/3 的人以前苏联或俄罗斯为认同对象,或者以所在地区为认同对象,仍保持前现代认同。

  从地域分布上看,持有乌克兰认同的民众大多分布在乌克兰西部,而持有非乌克兰认同的民众大多分布在乌克兰东部和南部,而克里米亚地区的绝大多数俄罗斯人持有强烈的俄罗斯认同。

  其次,意识形态的多元化。乌克兰独立后,中央集权主义、联邦主义、地方主义和分离主义等意识形态之间的冲突激烈。中央集权主义是前苏联的政治遗产,为大多数乌克兰政治精英认同,因而成为乌克兰的国家意识形态。但联邦主义在乌克兰的影响也是巨大的。联邦主义一般指民族国家中地方政府与中央政府分享权力的观念或者制度安排。跨区域集团改革党领袖弗拉基米尔 霍布林(Vol-odymyr Hryn'iov)就是一位坚定的联邦主义者。

  他认为,“否定联邦主义实际上意味着搞集权,集权国家的‘侵略性’势必将导致中央与地方关系的紧张” ,“在承认中央法高于地方法的前提下实行联邦主义,赋予地方更大的经济和文化自主权,可以减少中央与地方在文化和语言政策上的冲突,防止乌克兰化” 。联邦主义在乌克兰东部地区获得了较高的支持率,特别是顿巴斯的两个州。

  分离主义是乌克兰的另一块伤疤。在克里米亚,俄罗斯民族占人口总数的 61%,俄罗斯的文化影响一直占据主导地位,绝大多数居民只讲俄语,听俄罗斯广播,看俄罗斯电视,克里米亚发行的俄文报刊、杂志比乌克兰文多 20 倍。据 1994 年的民意测验表明,57%的克里米亚居民对乌克兰的民族政策不满意,在亲俄派的鼓动下,克里米亚居民的不满情绪演化成回归俄罗斯或者独立的潮流,分离运动愈演愈烈,直到 2014 年 3 月 17 日,96.6%的投票者赞成克里米亚加入俄罗斯。

  三、结语

  独立之后的乌克兰致力于建设现代民族国家,这也决定了乌克兰社会转型的成功与否更多地依赖于其国家认同的清晰与否。乌克兰社会转型过程中出现的一系列危机为我们提出了以下思考。

  首先,激进而强硬的民族政策导致乌克兰国家认同危机的表面化。经过 300 多年的融合,乌克兰民族与俄罗斯民族已经形成非常亲密的亲缘关系。

  历史上乌克兰人与俄罗斯人的普遍混居,俄乌两族间通婚现象也极为普遍。在 20 世纪 70 至 80 年代,乌克兰这种新组建的混合家庭,约占当时全国新婚家庭总数的 30%。 因此,俄乌两族间并不存在对立的民族矛盾。然而,独立后的乌克兰政府实行了激进而强硬的“去俄罗斯化”的民族政策,例如乌克兰宪法规定乌克兰语为第一语言,面对国内要求将俄语作为第二语言的呼声,乌克兰政治家们往往选择性忽视。强制推行单一语言政策扩大了俄罗斯民族与乌克兰民族之间的认同差距。还有把 1932至 1933 年间的乌克兰大饥荒认定为苏俄对乌克兰的种族灭绝行为,总统尤先科授予有争议的着名历史人物捷潘 班杰拉民族英雄的称号也是引发俄乌民族矛盾的导火索。当时作为总统候选人的亚努科维奇就表示,尤先科应该是整个乌克兰的总统,而不应是乌克兰一个地区的总统。尤先科的举动无助于统一,将进一步造成乌克兰的分裂。 因此,实行较为理性的民族政策,提倡各民族的平等合作,促进各民族间的文化交流,才能最终建构一个清晰明确的国家认同。

  其次,民主与国家认同。民主有利于民族和解,促进国家认同,这是西方人最为津津乐道的。

  这一观点的实证是印度,多民族、多种族的印度之所以能成为一个国家而不是四分五裂,就在于印度实行了民主政治。 乌克兰的民主建设已经由制度建设阶段转向民主巩固阶段,并被西方国家称为“民主样板”,“最自由的国度”。 但对这一观小财神彩票点的争论从未停止过,美国学者弗朗西斯 福山就曾经表明对乌克兰民主的担心:乌克兰至少很难被视为是一个有效的民主政体,因为乌克兰的政治制度无法提供“民众所需要的基本服务”。 事实比福山的担心更为严重得多,乌克兰宪政权力在总统和议会之间左右摇摆,导致民众的政治认同长期以来难以稳定。 代表各种利益集团的政治精英们用手中的权力疯狂寻租,导致民众对所谓民主制度极度失望。事实证明,西方民主制度给乌克兰带来的并不是乌克兰人所希冀的民主、自由,而是一场场政治危机和国家的失败。乌克兰的悲剧告诉我们,在存在种族冲突和国家认同危机的国家,选举民主动摇的是立国之本即国家认同。

    相近分类:
    • 成都网络警察报警平台
    • 公共信息安全网络监察
    • 经营性网站备案信息
    • 不良信息举报中心
    • 中国文明网传播文明
    • 学术堂_诚信网站
    tt彩票投注 | 小财神彩票投注 | 大发排列3单双 | 秒秒彩倍率 | 2分六合走势图 | 234彩票官网注 | 49彩票网站 | 极速快3分析 | 234彩票平台 | 顶级娱乐网站 | 分分pk10网址 | 2分pk10分析 | 多盈彩票平台 | 鼎盛彩票注册 | 1分幸运28单双计 | 分分快3邀请码 | 7125彩票注册 | 5360彩票平台 | 众发彩票注册 | vip彩票投注